Tweet
Dave Hunt
15.02.2022
Wir leben in einem unglaublich komplexen Universum auf einer Erde, die von Leben wimmelt, das die Wissenschaft seit Jahrhunderten untersucht und zu erklären versucht. Man sagt uns, dass kein Wissenschaftler mehr an Gott glaubt. Doch die brillanten Männer, die den Grundstein für die moderne Wissenschaft legten (Bacon, Boyle, Dalton, Descartes, Faraday, Joule, Kelvin, Kepler, Maxwell, Mendel, Newton, Pascal, Pasteur usw.), waren Theisten, die Gottes Hand in seiner geordneten Schöpfung sahen, die die Wissenschaft ermöglichte.
Newton, der als der originellste und einflussreichste Denker in der Geschichte der Wissenschaft gilt, "schrieb und veröffentlichte mehr Werke über die Auslegung der Bibel als über Mathematik und Physik." Erst in letzter Zeit haben sich Atheisten offensiv zu Wortführern der Wissenschaft gemacht.
Selbst Stephen Hawking räumte ein: "Es ist schwierig, über den Beginn des Universums zu diskutieren, ohne den Begriff Gott zu erwähnen." Fritz" Schaefer, Direktor des Zentrums für computergestützte Quantenchemie an der Universität von Georgia und heute der am dritthäufigsten zitierte Chemiker, hat gesagt:
"Die Bedeutung und die Freude an meiner Wissenschaft kommen von mir: Die Bedeutung und Freude an meiner Wissenschaft kommt in den... Momenten, in denen ich etwas Neues entdecke und mir sage: "So hat Gott es also gemacht!" Mein Ziel ist es, einen kleinen Teil von Gottes Plan zu verstehen.
Unter den Spitzenwissenschaftlern und modernen Nobelpreisträgern befindet sich eine beträchtliche Anzahl von Christen. William D. Phillips zum Beispiel, Nobelpreisträger für Chemie von 1997, "scherzte einmal, dass so viele seiner Kollegen Christen seien, dass er nicht durch den Gemeindesaal seiner Kirche gehen könne, ohne 'über ein Dutzend Physiker zu stolpern....'". Professor Richard Bube aus Stanford sagt: "Es gibt [verhältnismäßig] genauso viele atheistische LKW-Fahrer wie atheistische Wissenschaftler." Aber unter den Nobelpreisträgern ist die Zahl derer, die die Hand Gottes im Universum erkennen, sehr hoch.
Der Atheist muss alles ohne Gott erklären, was die Wissenschaft nicht tun kann. Alles besteht aus Energie, aber die Wissenschaft kann uns nicht sagen, was Energie ist oder wie und warum sie entstanden ist. Stephen Hawking fragt: "Warum macht sich das Universum überhaupt die Mühe, zu existieren?" Das ist eine Frage, die der Atheismus nicht beantworten kann. Die Materie existiert einfach; sie enthält keine Erklärung für das Warum. Der Zweck des Schöpfers liefert den Sinn für alles, was gemacht wird. Wenn es keinen Schöpfer gibt, hat das Universum und alles darin, einschließlich der Menschheit, keinen Zweck oder Sinn. Atheisten bekennen sich zu dieser Tatsache.
Der berühmteste Atheist der Gegenwart, Richard Dawkins, rühmt sich der Konsequenzen des Atheismus: "Es gibt keine objektive Grundlage, auf der man eine Spezies über eine andere erheben könnte. Schimpanse und Mensch, Eidechse und Pilz, wir alle haben uns im Laufe von etwa drei Milliarden Jahren durch... natürliche Selektion entwickelt." Kein Evolutionist könnte dieser widerwärtigen Aussage widersprechen.
Francis Crick, Mitentdecker der Struktur des DNA-Moleküls, beginnt als Atheist und Evolutionist sein bekanntestes Buch mit dieser Aussage: "Die verblüffende Hypothese ist, dass 'du', deine Freuden und deine Sorgen, deine Erinnerungen und deine Ambitionen, dein Gefühl für persönliche Identität und freien Willen, in Wirklichkeit nichts anderes sind als das Verhalten einer riesigen Ansammlung von Nervenzellen und den mit ihnen verbundenen Molekülen."
Der Durchschnittsmensch würde einen solchen Unsinn ablehnen. Er weiß, dass er nicht nur ein Haufen Moleküle ist, sondern ein denkender Mensch, der seine Entscheidungen sorgfältig abwägt, Freuden, Sorgen, Hoffnungen, Ängste, Reue und Bedauern erlebt. Cricks Atheismus hält ihn in einem Netz der Bedeutungslosigkeit gefangen.
Bei dem Versuch, die physikalische Welt zu beschreiben, liefert die Wissenschaft Namen und Kategorien, kann uns aber nicht sagen, was etwas wirklich ist. Energie, Elektron, Schwerkraft, Raum, Zeit, Leben und Tod - was bedeuten sie? Was ist Leben, was ist seine Quelle? Wie wird es der leblosen Materie verliehen - und warum verschwindet es so schnell? Wie der Nobelpreisträger Erwin Schrödinger sagte: "[Die Wissenschaft] schweigt entsetzlich über alles..., was für uns wirklich wichtig ist.... Sie weiß nichts über... gut oder schlecht, Gott und die Ewigkeit....Woher kam ich und wohin gehe ich? Das ist die große, unergründliche Frage....Die Wissenschaft hat keine Antwort darauf."
Der Atheismus "erklärt", dass das Universum mit einem plötzlichen, fast unendlichen Energiestoß, dem "Urknall", begann. Aber die Wissenschaft kann uns nicht sagen, woher diese Energie kam, warum sie zusammenkam und genau in diesem Moment explodierte - oder wie aus einer riesigen Explosion die geordnete Anordnung von Molekülen bis hin zu Galaxien entstand.
Darüber hinaus sieht sich der Atheismus mit Dutzenden von Rätseln konfrontiert: "Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?", die die Evolution stoppen, bevor sie überhaupt beginnen kann. So ist beispielsweise die DNA (Desoxyribonukleinsäure) für die Bildung von Proteinen verantwortlich, obwohl die DNA selbst aus Proteinen besteht. Was war also zuerst da: die DNA, die das Protein herstellt, oder das Protein, aus dem die DNA hergestellt wird?
Es gibt kein Leben ohne DNA, aber die DNA selbst hat Leben. Was war zuerst da: die DNA, die für das Leben wesentlich ist, oder das Leben, das für die DNA wesentlich ist? Lebende Zellen bestehen aus einer unglaublich komplexen nanochemischen Maschinerie, und ein Teil dieser Maschinerie synthetisiert die DNA. Was war also zuerst da, die DNA, ohne die es keine Zelle geben kann, oder die Zelle, ohne die es keine DNA geben kann?
Das Problem der "Ursprünge" ist eine der wichtigsten Fragen, auf die die Wissenschaft keine Antwort hat. Das Erstaunlichste im Universum ist das Leben, aber die Wissenschaft weiß weder, woher das Leben kommt, noch was es ist.
Es gibt kein Leben ohne Enzyme, obwohl sie selbst keine Lebewesen sind. Und es gibt keine Enzyme ohne Leben, denn es braucht Leben, um sie zu produzieren. Was war zuerst da - die Enzyme, ohne die es kein Leben geben kann, oder das Leben, ohne das es keine Enzyme geben kann? Die Enzyme, die die Aminosäure Histidin herstellen, enthalten Histidin. Was war zuerst da - das Histidin oder die Enzyme, die es herstellen und die ihrerseits Histidin enthalten?
Viele verschiedene Enzyme sind erforderlich, um die auf der DNA kodierte genetische Information zu übersetzen. Doch die Enzyme werden selbst von der DNA kodiert. Der genetische Code kann also nur durch Produkte der Übersetzung übersetzt werden. Dies ist ein Teufelskreis, der nur eine Schlussfolgerung zulässt: Die Moleküle, die die Information kodieren, und diejenigen, die sie entschlüsseln, existierten von Anfang an gleichzeitig. Diese Tatsache lässt sich nicht durch einen allmählichen natürlichen Prozess erklären. Sie erfordert einen Schöpfungsakt durch Gott. Das Hauptmotiv Darwins (der nichts von der DNA wusste) war es jedoch, zu beweisen, dass Gott zur Erklärung des Lebens und des Universums nicht nötig war.
Wie bereits erwähnt, ist die unglaubliche nanochemische Maschinerie in der Zelle für die Synthese der DNA verantwortlich. Aber es ist die DNA, die den Code trägt, der die zelluläre Maschinerie konstruiert und betreibt. Was war zuerst da, die DNS, die die Information für die Herstellung jeder Zelle trägt, oder die Maschinerie in der Zelle, die von der DNS hergestellt wird und die zuerst die DNS herstellen muss? Es liegt auf der Hand, dass beide von Anfang an gleichzeitig existieren mussten, sonst gäbe es sie nicht. Diese Tatsache erfordert einen schöpferischen Akt Gottes.
Der genetische Code verfügt über lebenswichtige Editiermaschinen, die ihrerseits in der DNA kodiert sind. Was war zuerst da, die Maschinerie, die die DNA bearbeitet, oder die DNA, die die Bearbeitungsmaschinerie hervorbringt?
Auch das DNS-Molekül besteht aus Eiweiß, aber es ist die DNS, durch die allein das Eiweiß hergestellt wird. Die DNA kann ohne mindestens 75 bereits vorhandene Proteine nicht funktionieren - aber nur die DNA kann diese 75 Proteine herstellen. Die Maschinerie, die die DNA-Information in das Protein umwandelt, besteht selbst aus dem Protein, das sie allein herstellen kann. Es gibt nur eine vernünftige Antwort auf die klassische Frage: "Was war zuerst da?" Offensichtlich: Gott.
Das Gesetz der Biogenese, das Pasteur bewiesen hat, besagt: "Leben kommt nur von Leben". Das beendete den Aberglauben an die "spontane Entstehung". Der angebliche Urknall hätte alles trillionenfach sterilisiert, so dass es danach kein Leben mehr geben konnte.
Wie konnte Leben aus dem Tod entstehen? Von Jesus Christus, der mit dem Vater eins ist und alles geschaffen hat, sagt die Bibel: "In ihm war das Leben" (Johannes 1,4).
15.02.2022
Wir leben in einem unglaublich komplexen Universum auf einer Erde, die von Leben wimmelt, das die Wissenschaft seit Jahrhunderten untersucht und zu erklären versucht. Man sagt uns, dass kein Wissenschaftler mehr an Gott glaubt. Doch die brillanten Männer, die den Grundstein für die moderne Wissenschaft legten (Bacon, Boyle, Dalton, Descartes, Faraday, Joule, Kelvin, Kepler, Maxwell, Mendel, Newton, Pascal, Pasteur usw.), waren Theisten, die Gottes Hand in seiner geordneten Schöpfung sahen, die die Wissenschaft ermöglichte.
Newton, der als der originellste und einflussreichste Denker in der Geschichte der Wissenschaft gilt, "schrieb und veröffentlichte mehr Werke über die Auslegung der Bibel als über Mathematik und Physik." Erst in letzter Zeit haben sich Atheisten offensiv zu Wortführern der Wissenschaft gemacht.
Selbst Stephen Hawking räumte ein: "Es ist schwierig, über den Beginn des Universums zu diskutieren, ohne den Begriff Gott zu erwähnen." Fritz" Schaefer, Direktor des Zentrums für computergestützte Quantenchemie an der Universität von Georgia und heute der am dritthäufigsten zitierte Chemiker, hat gesagt:
"Die Bedeutung und die Freude an meiner Wissenschaft kommen von mir: Die Bedeutung und Freude an meiner Wissenschaft kommt in den... Momenten, in denen ich etwas Neues entdecke und mir sage: "So hat Gott es also gemacht!" Mein Ziel ist es, einen kleinen Teil von Gottes Plan zu verstehen.
Unter den Spitzenwissenschaftlern und modernen Nobelpreisträgern befindet sich eine beträchtliche Anzahl von Christen. William D. Phillips zum Beispiel, Nobelpreisträger für Chemie von 1997, "scherzte einmal, dass so viele seiner Kollegen Christen seien, dass er nicht durch den Gemeindesaal seiner Kirche gehen könne, ohne 'über ein Dutzend Physiker zu stolpern....'". Professor Richard Bube aus Stanford sagt: "Es gibt [verhältnismäßig] genauso viele atheistische LKW-Fahrer wie atheistische Wissenschaftler." Aber unter den Nobelpreisträgern ist die Zahl derer, die die Hand Gottes im Universum erkennen, sehr hoch.
Der Atheist muss alles ohne Gott erklären, was die Wissenschaft nicht tun kann. Alles besteht aus Energie, aber die Wissenschaft kann uns nicht sagen, was Energie ist oder wie und warum sie entstanden ist. Stephen Hawking fragt: "Warum macht sich das Universum überhaupt die Mühe, zu existieren?" Das ist eine Frage, die der Atheismus nicht beantworten kann. Die Materie existiert einfach; sie enthält keine Erklärung für das Warum. Der Zweck des Schöpfers liefert den Sinn für alles, was gemacht wird. Wenn es keinen Schöpfer gibt, hat das Universum und alles darin, einschließlich der Menschheit, keinen Zweck oder Sinn. Atheisten bekennen sich zu dieser Tatsache.
Der berühmteste Atheist der Gegenwart, Richard Dawkins, rühmt sich der Konsequenzen des Atheismus: "Es gibt keine objektive Grundlage, auf der man eine Spezies über eine andere erheben könnte. Schimpanse und Mensch, Eidechse und Pilz, wir alle haben uns im Laufe von etwa drei Milliarden Jahren durch... natürliche Selektion entwickelt." Kein Evolutionist könnte dieser widerwärtigen Aussage widersprechen.
Francis Crick, Mitentdecker der Struktur des DNA-Moleküls, beginnt als Atheist und Evolutionist sein bekanntestes Buch mit dieser Aussage: "Die verblüffende Hypothese ist, dass 'du', deine Freuden und deine Sorgen, deine Erinnerungen und deine Ambitionen, dein Gefühl für persönliche Identität und freien Willen, in Wirklichkeit nichts anderes sind als das Verhalten einer riesigen Ansammlung von Nervenzellen und den mit ihnen verbundenen Molekülen."
Der Durchschnittsmensch würde einen solchen Unsinn ablehnen. Er weiß, dass er nicht nur ein Haufen Moleküle ist, sondern ein denkender Mensch, der seine Entscheidungen sorgfältig abwägt, Freuden, Sorgen, Hoffnungen, Ängste, Reue und Bedauern erlebt. Cricks Atheismus hält ihn in einem Netz der Bedeutungslosigkeit gefangen.
Bei dem Versuch, die physikalische Welt zu beschreiben, liefert die Wissenschaft Namen und Kategorien, kann uns aber nicht sagen, was etwas wirklich ist. Energie, Elektron, Schwerkraft, Raum, Zeit, Leben und Tod - was bedeuten sie? Was ist Leben, was ist seine Quelle? Wie wird es der leblosen Materie verliehen - und warum verschwindet es so schnell? Wie der Nobelpreisträger Erwin Schrödinger sagte: "[Die Wissenschaft] schweigt entsetzlich über alles..., was für uns wirklich wichtig ist.... Sie weiß nichts über... gut oder schlecht, Gott und die Ewigkeit....Woher kam ich und wohin gehe ich? Das ist die große, unergründliche Frage....Die Wissenschaft hat keine Antwort darauf."
Der Atheismus "erklärt", dass das Universum mit einem plötzlichen, fast unendlichen Energiestoß, dem "Urknall", begann. Aber die Wissenschaft kann uns nicht sagen, woher diese Energie kam, warum sie zusammenkam und genau in diesem Moment explodierte - oder wie aus einer riesigen Explosion die geordnete Anordnung von Molekülen bis hin zu Galaxien entstand.
Darüber hinaus sieht sich der Atheismus mit Dutzenden von Rätseln konfrontiert: "Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?", die die Evolution stoppen, bevor sie überhaupt beginnen kann. So ist beispielsweise die DNA (Desoxyribonukleinsäure) für die Bildung von Proteinen verantwortlich, obwohl die DNA selbst aus Proteinen besteht. Was war also zuerst da: die DNA, die das Protein herstellt, oder das Protein, aus dem die DNA hergestellt wird?
Es gibt kein Leben ohne DNA, aber die DNA selbst hat Leben. Was war zuerst da: die DNA, die für das Leben wesentlich ist, oder das Leben, das für die DNA wesentlich ist? Lebende Zellen bestehen aus einer unglaublich komplexen nanochemischen Maschinerie, und ein Teil dieser Maschinerie synthetisiert die DNA. Was war also zuerst da, die DNA, ohne die es keine Zelle geben kann, oder die Zelle, ohne die es keine DNA geben kann?
Das Problem der "Ursprünge" ist eine der wichtigsten Fragen, auf die die Wissenschaft keine Antwort hat. Das Erstaunlichste im Universum ist das Leben, aber die Wissenschaft weiß weder, woher das Leben kommt, noch was es ist.
Es gibt kein Leben ohne Enzyme, obwohl sie selbst keine Lebewesen sind. Und es gibt keine Enzyme ohne Leben, denn es braucht Leben, um sie zu produzieren. Was war zuerst da - die Enzyme, ohne die es kein Leben geben kann, oder das Leben, ohne das es keine Enzyme geben kann? Die Enzyme, die die Aminosäure Histidin herstellen, enthalten Histidin. Was war zuerst da - das Histidin oder die Enzyme, die es herstellen und die ihrerseits Histidin enthalten?
Viele verschiedene Enzyme sind erforderlich, um die auf der DNA kodierte genetische Information zu übersetzen. Doch die Enzyme werden selbst von der DNA kodiert. Der genetische Code kann also nur durch Produkte der Übersetzung übersetzt werden. Dies ist ein Teufelskreis, der nur eine Schlussfolgerung zulässt: Die Moleküle, die die Information kodieren, und diejenigen, die sie entschlüsseln, existierten von Anfang an gleichzeitig. Diese Tatsache lässt sich nicht durch einen allmählichen natürlichen Prozess erklären. Sie erfordert einen Schöpfungsakt durch Gott. Das Hauptmotiv Darwins (der nichts von der DNA wusste) war es jedoch, zu beweisen, dass Gott zur Erklärung des Lebens und des Universums nicht nötig war.
Wie bereits erwähnt, ist die unglaubliche nanochemische Maschinerie in der Zelle für die Synthese der DNA verantwortlich. Aber es ist die DNA, die den Code trägt, der die zelluläre Maschinerie konstruiert und betreibt. Was war zuerst da, die DNS, die die Information für die Herstellung jeder Zelle trägt, oder die Maschinerie in der Zelle, die von der DNS hergestellt wird und die zuerst die DNS herstellen muss? Es liegt auf der Hand, dass beide von Anfang an gleichzeitig existieren mussten, sonst gäbe es sie nicht. Diese Tatsache erfordert einen schöpferischen Akt Gottes.
Der genetische Code verfügt über lebenswichtige Editiermaschinen, die ihrerseits in der DNA kodiert sind. Was war zuerst da, die Maschinerie, die die DNA bearbeitet, oder die DNA, die die Bearbeitungsmaschinerie hervorbringt?
Auch das DNS-Molekül besteht aus Eiweiß, aber es ist die DNS, durch die allein das Eiweiß hergestellt wird. Die DNA kann ohne mindestens 75 bereits vorhandene Proteine nicht funktionieren - aber nur die DNA kann diese 75 Proteine herstellen. Die Maschinerie, die die DNA-Information in das Protein umwandelt, besteht selbst aus dem Protein, das sie allein herstellen kann. Es gibt nur eine vernünftige Antwort auf die klassische Frage: "Was war zuerst da?" Offensichtlich: Gott.
Das Gesetz der Biogenese, das Pasteur bewiesen hat, besagt: "Leben kommt nur von Leben". Das beendete den Aberglauben an die "spontane Entstehung". Der angebliche Urknall hätte alles trillionenfach sterilisiert, so dass es danach kein Leben mehr geben konnte.
Wie konnte Leben aus dem Tod entstehen? Von Jesus Christus, der mit dem Vater eins ist und alles geschaffen hat, sagt die Bibel: "In ihm war das Leben" (Johannes 1,4).
Kommentar